//Análisis “Camino de servidumbre” de Friedrich A. Hayek

Análisis “Camino de servidumbre” de Friedrich A. Hayek

El socialismo ha fracasado varias veces porque se aleja de forma acelerada y poco estratégica del capitalismo, es decir: aparta la inversión nacional y extranjera porque en vez de diseñar leyes que permitan una regulación efectiva de los ingresos económicos de las compañías se encarga de nacionalizarlas de forma agresiva y después no sabe cómo exportar dicha producción para obtener ingresos. Consecuencia de las teorías místicas que maneja la ideología revolucionaria, pues pretende que todos sean iguales en igualdad de condiciones pero tan pronto como pueden, los únicos que viven mejor que el pueblo son los líderes socialistas que establecen la dictadura.

Después que la dictadura no tiene vigilancia y control de ninguna autoridad, las personas quedan sometidas a las órdenes del régimen de turno, los niños son formados por la ideología revolucionaria para que sacrifiquen sus vidas por la causa una vez que puedan usar las armas, las mujeres motivan a sus esposos a vivir los mandatos socialistas para que nos los persigan, encarcelen o quiten la vida.

“Lo extraordinario es que el mismo socialismo que no solo se consideró primeramente como el ataque más grave a la libertad, sino que comenzó por ser abiertamente una reacción contra el liberalismo de la revolución francesa, gano la aceptación general bajo la bandera de la libertad. Rara vez se recuerda ahora que el socialismo fue, en sus comienzos, francamente totalitario”. (FRIEDRICH A. HAYEK, 1976, pág. 53)

El socialismo recibió aceptación porque modifico un poco su postura dictatorial y autoritaria mediante ideas de justicia social, paz y prosperidad, pero en la práctica esas ideas sea caen al piso.

La pregunta que se puede hacer es la siguiente ¿Cómo se disfraza de bueno el socialismo? La respuesta es la siguiente: el socialismo se encarga de analizar la pobreza, miseria y desigualdad que ha creado el capitalismo en calidad de modelo económico, además de estudiar la pasividad de la democracia que no hace nada por regular los poderes y privilegios que poseen las empresas y organizaciones privadas.

El argumento anterior me permite reflexionar que los gobiernos son permisivos porque permiten que las empresas hagan lo que quieren con los trabajadores, los exploten y les paguen sueldos que nunca los dejara escarpar de su condición obrera y de pobreza, pero nada de esto justifica la maldad, la dictadura, las imposiciones, la dictadura y el régimen militar que destruyen la vida de las personas que solo quieren vivir, salir adelante y trabajar.

El socialismo promete que puede mejorar la economía de un país, resolver problemas sociales y cambiar las condiciones políticas para siempre, pero no es así, porque no cumple con las demandas de la libertad, pues se cierra la prensa y todos los mecanismos que puedan denunciar injusticia social y barbarie.

Sin embargo, muchos pueblos han caído en las falsas promesas del socialismo, por eso se van de espaldas cuando experimentan los aspectos negativos de la falta de libertad para expresarse, escoger, elegir, pensar y actuar como una sociedad democrática.

Para Hayek, el liberalismo hace todo lo contrario, porque es capaz de fortalecer las relaciones sociales de las personas cuando permite la libre asociación, competencia y participación de los individuos en el gobierno local. Además de incentivar el respeto político porque se puede escoger el partido al que se quiere pertenecer o seleccionar el representante mediante el voto popular.

Lo anterior es una señal clara de que Hayek, fue un escritor que confiaba en la teoría liberal a nivel económico y político, pues centra su atención en los beneficios que esta le ofrece a la sociedad, entre tanto que muestra todos los errores del socialismo, cuestión que permite pensar que es necesario analizar su discurso para saber si su libro corresponde a los interés de los partidos políticos que van por esa línea o si realmente es sincero.

Para Hayek, el socialismo no es positivo porque funciona sobre la base del totalitarismo, no le permite a las personas poseer bienes o propiedades, ya que tratando de crear igualdad obliga a que todos vivan en condiciones muy humildes, cuestión que solo se aplica a los pobres, ya que los dictadores, sus más cercanos seguidores y colaboradores pueden vivir en el lujo y la opulencia.

El liberalismo por su parte hace todo lo contrario al permitir que los individuos experimenten los beneficios de la democracia, el alcance mucho más humano de los sistemas de salud, el acceso a la educación y el derecho a la propiedad privada. Por esta clase de condiciones es que el liberalismo económico y político es capaz de permanecer a través del tiempo.

__________________________________________________

Fuente: www.monografias.com

2018-08-08T14:30:29+00:00 agosto 8th, 2018|Blog|